• De Galilée à Darwin

    Qu'est ce que le créationnisme ? C'est d'une part, une thèse élaborée, au cours du XIXème siècle, par les protestants radicaux, eux mêmes, en réaction à la théorie scientifique de l'évolution. En effet, à partir de 1859 Darwin (De l'origine des espèces) développa une théorie magistrale en complète opposition avec l'enseignement de la Genèse et son monde créé par Dieu en six jours (1). C'est, d'autre part, une thèse mystique commune, au moins, au trois religions monothéistes (2) selon laquelle la création a été ex nihilo l'oeuvre d'un Dieu ou d'une force supérieure (3). Il est utile de souligner que les églises Baptistes, les Adventistes ou les Pentecôtistes, sont officiellement attachées au créationnisme, de même que les Témoins de Jéhovah. Autant dire que le créationnisme est un fondamental dans la nébuleuse évangélique.(4) Aux USA, depuis la décision de la Cour suprême « Edwards v. Aguillard » en 1987, le créationnisme a du composer avec les impératifs de séparation du politique et du religieux consacré par la Constitution américaine.(5). Au fil des combats d'arrière-garde entrepris par ces fanatiques contre le progrès, leur discours s'est « athéismé, » pour accoucher d'une thèse strictement identique au créationnisme originel mais totalement dépourvue de religiosité; sorte de copulation incestueuse entre la foi et la ruse destinée à enfanter « l'Intelligent Design » (6) La théorie du « dessein intelligent » prétend, en effet, opérer une synthèse entre créationnisme strict et approche critique du darwinisme en opposant la liberté d'expression à la Science sans jamais évoquer explicitement le nom de Dieu. En Pennsylvanie, le biologiste Michael Behe est, actuellement, le porte drapeau des néo-créationnistes. Il affirme appuyer sa théorie sur des facteurs théologiques, logiques et scientifiques. Il est évident qu'en excluant Dieu de leur discours, les créationnistes planifient leur retour devant les juridictions fédérales arguant, cette fois, l'existence d'un dessein intelligent de l'univers, considérant le genre humain trop complexe pour être le fruit du hasard, la théorie de l'évolution trop frustre pour expliquer la complexité de la vie, et la nature trop belle pour ne pas être dirigée par une force supérieurement intelligente. Ainsi rejetées sans ménagement à la porte des cours de Sciences par la décision "Edwards v. Aguillard", les églises fondamentalistes s'organisent et orchestrent des offensives tout azimut au sein de la société étasunienne en multipliant les procès destinés à obtenir la consécration suprême : celle d'être enseignée comme alternative au darwinisme dans les cours de biologie. En décembre 2005, à l'occasion du procès Dover, ces fanatiques ont été débouté par des Attendu fédéraux semblables à ceux que l'on peut lire dans la décision "Edwards v. Aguillard" de la Cour Suprême. Dans la foulée de la Pennsylvanie, la Californie, (7) et l'Ohio réaffirmèrent leur volonté d'exclure « l'Intelligent Design » des cours de biologie. (Le Monde du 21 décembre 2005). Mais cette armée de circonscris - à peine plus évoluée qu'une communauté de singes - ne cesse de grossir dans le pays (8) et de répandre ses aberrations partout dans le monde. En novembre 2005, le Bureau d'Etat pour l'éducation du Kansas a admis l'enseignement du créationnisme dans les cours de sciences à condition « d'une argumentation critique préalable ». Le poids financier et politique des chrétiens fondamentalistes promoteurs de « l'Intelligent Design » est si important aux USA (9) que le Musée d'histoire naturelle de New York a du vulgariser la présentation de son exposition consacrée à l'origine de l'Homme. A cette occasion, sa présidente, Ellen Futter, a déploré « l'état épouvantablement bas de la culture et de l'enseignement scientifiques dans ce pays ", estimant que les sciences étaient menacées aux USA. (10) Pour clôturer le tout, le Président G.W. Bush, fervent pentecôtiste, a récemment déclaré à propos de l'Intelligent Design et du Darwinisme que "les deux écoles de pensées" (sic) devaient être présentées aux enfants dans les écoles (11) laissant dire au républicain T. Gallagher que « l'évolution et la création devraient être enseignées dans les cours de sciences au même niveau ».



    Évidemment, le particularisme étasunien joue considérablement dans l'essor de ces thèses farfelues dans un pays où, pour des raisons culturelles et historiques, l'ambiguïté des mouvements américains irrigués d'idéologies religieuses est considérable et participe à la survivance d'une situation affligeante dans laquelle les dégâts paraissent irrémédiables.(12) Les sondages révèlent, en effet, que les Etasuniens sont majoritaires à penser que l'homme a été crée par Dieu et que le processus d'évolution est également sous contrôle divin. (13) Quand le National Center for Education Statistics publie les résultats d'une enquête sur l'enseignement, il apparaît que la forte progression de l'enseignement à domicile enregistrée entre 1999 et 2003 (+29%) est le résultat de la possibilité offerte aux parents de donner à leurs enfants l'éducation religieuse de leur choix. Ce sont 300 000 enfants sur les 1 million étudiant à domicile qui sont concernés par ce phénomène (14).

    L
    e créationnisme est le fondement des églises évangéliques, le « Dessein intelligent » est le moyen avec lequel elle diffuse leur message obscurantiste et dangereux. Et l'on constate, que les Etasuniens exportent aussi bien leurs curés que leur violence. Au Québec, quelques scientifiques cherchent, eux aussi, à faire enseigner « l'Intelligent Design » dans les cours de biologie (15), des écoles clandestines apparaissent (16) En Amérique latine, 25% des Chiliens sont Born Again.(17), et le continent sud américain est en proie, depuis plusieurs décennies, à une sévère offensive évangélique (18) Le Brésil est, ainsi, devenu le deuxième pays évangélique juste après les Etats-Unis. Ils sont 30 millions de convertis au pentecôtisme et autre églises fondamentalistes à bombarder, à partir du Brésil, leur message débilisant et manipulateur particulièrement en Afrique (Angola, Cap-Vert, Guinée-Bissau, Mozambique). En Algérie, le mouvement est encore plus visible, surtout en Grande Kabylie. Tout un chacun s'étonne de l'impunité des habitants convertis et pourtant, selon les charias islamistes, passibles de la peine de mort. L'Université internationale Columbia, en Caroline du Sud, forme actuellement des missionnaires de choc dont la mission évangélique consiste, selon le dossier que leur consacra la revue « «Mother Jones» en 2002, à «liquider l'Islam», Ils sont 3000 Born Again relevant de la Convention des Baptistes du Sud prêts à partir évangéliser des musulmans chez eux, et assument le risque d'y mourir en martyrs.



    En Europe, des signes ponctuels rappellent à quel point les créationnistes infiltrent la société de façon préoccupante. L'église de Rome, elle même, semble chanceler face à la sape de cette croisade invraisemblable. Alors que Jean-Paul II décréta, en 1996, que la théorie de l'évolution était, « somme toute, une description tout à fait acceptable du monde qui nous entoure », une brèche a été ouverte en 2005 quand le cardinal Christoph Schönborn a déclaré au New York Times que « l'évolution est incompatible avec la croyance en Dieu » qualifiant la déclaration de Jean Paul II de "vague et sans importance".(19) On ne manquera pas de rapprocher cette déclaration de la politique du pape Benoit XVI résolument tournée vers un rapprochement avec les chrétiens radicaux (20) Le Pape serait, ainsi, disposé, d'ici la fin de l'année, à prendre un motu proprio très contesté par les Évêques de France (21) en faveur de la liturgie tridentine chère aux traditionalistes français (22), inspirés de l'Action française maurrassienne, extrémistes de droite et antisémite, brebis d'un innommable sans nom que Jean Paul II excommunia en 1988. Du reste, ce rapprochement de l'église de Rome avec les fondamentalistes chrétiens imite d'autres obédiences comme celle des Protestants de France qui ont élu à leur tête Claude Baty, un pentecôtiste pasteur de l'Église évangélique libre de Paris-Alésia, (23) pendant que le président sortant, M. de Clermont, s'insurgeait récemment dans Le Monde contre le traitement réputé injuste de nos députés à l'égard des Témoins de Jéhovah que la législation française qualifie de secte et officiellement créationnistes comme le sont aussi les pentecôtistes.(24)
    En Pologne, le vice-ministre de l'éducation polonais, M. Orzechowski, membre de la Ligue des familles polonaises (extrême droite ultra-catholique), a déclaré que "la théorie de l'évolution de Charles Darwin n'était, pour lui, qu'une "histoire à caractère littéraire digne d'un film de science-fiction"(25)



    En Grande-Bretagne, grâce à la récente reforme de l'éducation élaboré par T. Blair, des pentecôtistes enseignant exclusivement « l'Intelligent Design » dans les cours de biologie et bien d'autres aberrations scientifiques,(26) ont pu prendre le contrôle des nouvelles « Académies » crées par la réforme au tarif du kilo de cacahouète au mieux d'un Avé maria. Des bâtiments de l'école publique, actuellement propriété de la collectivité locale, sont transférés à ces nouvelles académies, ce qui permet aux sponsors de les acquérir à 20 % de leur valeur. Soulignons que les sponsors peuvent nommer la majorité des membres du conseil d'administration, et contrôler l'établissement, notamment par le choix et la promotion des enseignants . D'ailleurs, la réforme de T. Blair encourage les Eglises à sponsoriser les « académies » et l'une d'elle est la propriété de Sir Peter Vardy, un chrétien fondamentaliste richissime qui croit que la Bible doit être prise au pied de la lettre. Dans son académie, le créationnisme est enseigné sur le compte du contribuable anglais au même titre que la théorie darwinienne de l'évolution, et les livres de Harry Potter sont interdits au prétexte qu'ils encouragent la croyance dans la sorcellerie. L'académie a été inspectée par l'Ofsted et a bénéficié d'un excellent rapport.(27).


    En France, comme ailleurs, la mouvance évangélique forme le terreau – le fumier serait de meilleure facture- de l'activisme créationniste. C'est un courant formé d'une galaxie opaque d'apôtres échappant à toute vision d'ensemble. Dans cette mouvance tentaculaire, il est pratiquement impossible de connaître le chiffre exact des évangéliques présents sur notre territoire, encore moins de connaître celui des étudiants, notamment étasuniens, inscris dans nos nos facultés mais qui n'assistent pas aux cours étant gracieusement ou non missionnaires à plein temps de leur Eglise. Cette nébulosité n'est pas innocente, au contraire, elle constitue le principe structurel des groupes sectaires dans leur développement tentaculaire. Nous assistons à une stratégie de conquête dont le squelette est comparable à celui de la nébuleuse islamique. L'on trouve toujours un évangélique pour expliquer qu'il est différent d'un protestant, que telle Eglise n'est pas tout à fait son Eglise, untel n'est pas de la même obédience priant différemment, étant incapable de préciser, eux mêmes, combien ils sont à s'activer en France.(28) Soulignons qu'il existe dans le monde pas moins de 14.000 dénominations évangéliques, comprenant un million d'églises soit au moins un million de pasteurs à plein temps Ils seraient 500 millions représentant aujourd'hui 25% des deux milliards de chrétiens dans le monde avec 52.000 conversions par jour.(29). Dernièrement, en France, le documentaire "Homo sapiens »,(30) axé sur les travaux de Anne Dambricourt, chercheuse mystique au CNRS, diffusé le 29 octobre 2005 sur Arte, s'est avéré étayer les thèses créationnistes. Alertée immédiatement par la communauté scientifique sur la nature tendancieuse de ce film,(31) Arte choisit de maintenir la diffusion du reportage suivie d'un débat de dernière minute au cours duquel les thèses créationnistes furent, évidemment, littéralement lapidées par les scientifiques invités. P.Henri Gouyon, directeur de laboratoire au CNRS au département d'écologie et évolution, qualifiera ce « film de propagande déguisée", et Anne Dambricourt, son inspiratrice, d'avoir « mélanger religion et activité scientifique".(32) Il est important de souligner que ce documentaire présente la thèse de Anne Dambricourt comme une "nouvelle théorie de l'évolution", alors qu'elle ne constitue qu'un placebo destinée à faire avaler au quidam la pilule créationniste. Comme un hasard, toutes les Anne Dambricourt rencontrent beaucoup de succès dans les milieux protestants aux Etats-Unis.





    1.  Il y a aussi les partisans de la Terre Jeune qui appliquent une lecture stricte de la Bible. Ils croient que l'univers et toutes les espèces ont été créés sous leur forme actuelle en 24 heures, il y a 6 000 ans.
    2. 
    Il est navrant qu'en Turquie, pays constitutionnellement laïque, l'on enseigne que Allah est plus grand que Darwin (Ismet Berkan) Le journal turc "Radikal" s'inquiète de voir les manuels scolaires turcs mettre sur le même plan la théorie de l'évolution et les mythes religieux concernant la création du monde." Courrier International - 30 mars 2006. Lire aussi http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Creationnisme.htm
    3. 
    Les raéliens sont également créationnistes. Pour leur gourou Claude Vorilhon, Sa Sainteté Raël "l'homme serait le fruit d'une expérience scientifique menée par des extraterrestres, les Elohims, que ces benêts de rédacteurs de la Bible ont pris pour Dieu." L'arche de Noé serait un vaisseau spatial et la Tour de Babel, une fusée.
    4. 
    Historiquement : conforme aux principes de l'Evangile ; qui appartient à l'Eglise protestante, notamment luthérienne. Mouvement religieux diffus, composé dune nébuleuse d'Eglises ayant la volonté de réveiller le christianisme qu'elles considèrent comme endormi. Les évangéliques sont des chrétiens pour qui la Bible tient une place centrale. Ils sont millénaristes et apocalyptiques, croyant au règne de Jésus pendant mille ans (millénium) après la victoire des forces du Bien contre celles du Mal (Apocalypse), lors de la bataille d'Armageddon. Le mouvement évangélique est apparu en Angleterre au XVIIIe siècle avec les Eglises Méthodistes inspirées par John Wesley. Il se développe très rapidement en Amérique du Nord dans la seconde moitié du XXe siècle.
    5. 
    La Cour suprême trancha la controverse en considérant inconstitutionnel l'enseignement du créationnisme dans les cours de biologie. (http://www.talkorigins.org/faqs/edwards-v-aguillard.html)
    6. 
    En 1989, dans leur livre « Of Pandas and people » Percival Davis et Dean H. Kenyon jettent les bases de l'Intelligent Design cherchant un moyen juridique de contrecarrer la décision « Edwards v. Aguillard » . C'est aujourd'hui, une bible pour ses adeptes.
    7.  
    (http://www.cafepedagogique.net/disci/inter/70.php)
    8. 
    (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3238,36-643115,0.html)
    9. 
    (http://www.monde-diplomatique.fr/1988/06/CARLANDER/)
    10.
    (http://www.sciencepresse.qc.ca/archives/2005/cap1710057.html)
    - lire aussi   (http://insidetheusa.net/2006/08/12/biologie-pour-les-nuls/)
    En anglais (http://www.livescience.com/humanbiology/060810_evo_rank.html)
    11.
    (http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=etranger/20050803.OBS5231.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/)
    Signalons que rien n'interdit au créationnisme de figurer dans les programmes publics à condition de se cantonner aux sections religieuses voire philosophiques.
    12.
    (http://minilien.com/?bU11hrCIKV)
    13.
    (http://insidetheusa.net/category/culture-us/religion/creationnisme/)
    14.
    (http://www.infobourg.com/sections/actualite/actualite.php?id=10766)
    -En anglais (http://nces.ed.gov/pubs2006/homeschool)
    15.
    (http://www.impactcampus.qc.ca/science/20060411/001453.html)
    16.
    http://www.cyberpresse.ca/article/20061012/CPACTUALITES/61011215&SearchID=73260929072499
    17.
    Autres mouvance, les Born Again Christians, quant à eux, s'appellent ainsi parce qu'ils doivent leur conversion, leur seconde naissance, non point à un baptême classique mais à un contact direct, à une rencontre avec Jésus. G.W. Bush a rencontré Jésus à l'âge de 40ans, quand il était ivrogne comme son ami Charlton Heston.
    18.
    (http://minilien.com/?7UOw6argRq)
    19.
    (http://www.sciencepresse.qc.ca/archives/2005/cap0808053.html)
    20.
    (http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/215037.FR.php)
    21.
    (http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20061104.OBS8089.html) -
    ou (http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20061104.OBS8092.html)
    22.
    (http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/215036.FR.php)
    23.
    http://www.lefigaro.fr/france/20061010.FIG000000004_un_pasteur_evangelique_a_la_tete_de_la_federation_protestante.html
    24.
    (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-827830@51-819873,0.html)
    25.
    (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-825745@51-820834,0.html)
    26. http://ecolesdifferentes.free.fr/SCHONETABSTINENCE.htm
    27. http://minilien.com/?y8VynIsRCe
    28.
    (http://spcm.org/SearchNews000101f6.php?id=54810)
    29.
    (http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=8743.72)
    30.
    (http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=990)
    31.
    (http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article398)
    32.
    (http://www.hominides.com/html/references/homo-sapiens-dambricourt-chaline.htm)


  • Commentaires

    1
    Mercredi 15 Novembre 2006 à 12:22
    Ton monde parfait
    Salut camarade staline. :)
    2
    Jeudi 16 Novembre 2006 à 10:43
    Cher Tsock, quand cesserez-vous d'être un crétin...?
    Vous devriez vous convaincre que les gens vous mentent, et que la communauté des bloggeurs vous supporte plus qu'elle ne vous apprécie ...encore seriez-vous moins insipide, inintéressant et lourd mais vous êtes prisonnier de ce néant de n'avoir rien à dire ... je ne vous plains pas, c'est bien fait pour vous si vous êtes inculte ... car même un imbécile peut faire l'effort de se cultiver ... regardez ce pauvre 30nerfs comme il peine pour paraître intelligent ... voila un personne que vous devriez imiter. Tenez votre espèce de blog qui parait aussi vivant qu'un cimetière et, surtout, n'espérez pas gratter l'amitié d'un être pensant comme DEmos ... Adieu benet ...
    3
    Vendredi 17 Novembre 2006 à 18:06
    Salut chou
    C'est ton portrait que tu fais à travers moi? Et puis laisse donc Trenty tranquille, ou bien trouve le courage de l'affronter sur son terrain et le vaincre. Chose que tu n'as faite avec personne, y -compris avec moi. Dois-je te rappeler que tu supprimes mes coms pour ne laisser que les tiens? A ce compte là, la victoire est facile. Tu t'en contentes? Tant pis pour toi. Mais moi, cela ne m'empêchera pas de venir te titiller, car je n'aime pas la censure et encore moins les censeurs :))
    4
    Vendredi 17 Novembre 2006 à 18:50
    Pas du tout ...
    Vous venez ici comme ailleurs parce que vous n'avez rien d'autre à faire que ce que font les crétins ... savoir ne jamais s'ennuyer en faisant les crétins et n'avoir rien d'autre à dire que des crétineries ...c'est pas du tout pareil ....
    5
    Vendredi 17 Novembre 2006 à 19:01
    Par ailleurs,
    vous vous fourvoyez encore une fois car Demos ne cherche pas à vous vaincre mais à se débarasser de vous ... c'est dur, car vous êtes comme tous les crétins, incapable de supporter qu'on vous refoule, alors vous grattez l'amitié ... Allez du balaie !
    6
    Francois
    Lundi 2 Juillet 2007 à 20:26
    créationnisme
    Une analyse assez pertinente pour comprendre pourquoi le créationnisme trouve un plus grand écho chez les protestants et musulmans que chez les catholiques ou les juifs http://www.historia-nostra.com/index.php?option=com_content&task=view&id=610&Itemid=60
    7
    Michel Julien
    Jeudi 28 Février 2008 à 05:29
    Les contes fantastiques de Monsieur Hasard
    Les contes fantastiques de Monsieur Hasard Il était une fois il y a des milliards d’années, un monsieur qui sait tout faire venue d’un royaume inconnu, avait sans but précis réunie des morceaux d’un immense puzzle. De façon inconsciente, les yeux fermés, il les plaça parfaitement au bon endroit. Ce monsieur est ingénieux et imaginatif qui ne veut pas être identifié. Ses amis lui donnèrent le nom de Monsieur Hasard. Il plaça à la bonne place le soleil, la lune et la terre. Puis après plusieurs dodos, M. Hasard réussit à réunir au même endroit, tous les ingrédients nécessaires pour faire son immense soupe secrète. Pourquoi il a choisit la terre? C’est qu’il y avait déjà sur place une cuisinière dernier cri qui allait faire des merveilles. Il fit venir la soupe à ébullition. Puis, dans ce potage bouillant, M. Hasard poussa un bouton secret de sa cuisinière. Tout à coup pouf! La vie apparue dans la soupe! Avec la vitesse de l’éclair, le gentil Hasard l’avait déjà programmée. C’était une maman car elle a eut très vite des bébés. Car si non, elle n’aura pas pu exister la pauvre. Qu’il est vite M. Hasard tout de même! Il l’appela bactérie. À sa naissance, elle était déjà très futée. Car dans sa tête, il y avait des centaines de livres pleines d’informations très, très compliquées. Elle a eut des bébés et après beaucoup de dodo, des centaines de milliers de formes de vie sont venu dans la mer. Mais un jour, une maman et un papa poisson plus curieux que les autres, voulurent profiter de leurs vacances, pour explorer la terre. Tout à coup le gentil hasard voyant cela leurs fit pousser des pattes. Ils durent attendre encore plusieurs dodos. Finalement, les pattes de maman et de papa poisson ont poussées en même temps. Ils ont sortie de l’eau, se sont débarrassés de leurs branchies et on acheté d’un marchant qui les attendaient tout près, une paire de poumons faits sur mesures. Les repas étaient gratuits, car ils n’étaient pas encore vite sur leurs pieds pour trouver leurs nourritures les pauvres. Ils se sont acheté une maison. Ils vécurent heureux et eurent beaucoup de poissons à pattes. Mais une fois rendu ados, les jeunes poissons à pattes et leur parents vécurent un terrible conflit de générations. Les ados ont fugués et se sont transformés en d’autres animaux. Ils ont formés des clans appelés lézards et leur enfants délinquants ont fugués à leur tous. Adeptes de drogue hallucinogènes, ils voulurent flotter dans l’espace. Ils perdirent après plusieurs dodos l’usage de leurs pattes avant. Heureusement leur parent été là pour les nourrirent! M. Hasard vint et fit pousser des plumes et une paire d’ailes. D’autres clans se formèrent comme le gang des mammifères. Ces derniers ont décidé que les œufs n’étaient plus à la mode! Mais, certains d’entres eux attirés par la natation, avaient le mal du pays. Après encore beaucoup de dodos ont décidé de retourner à la mer. La grande majorité ne voulait pas passer leur vie à faire de longues baignades. Un groupe en particulier, exprima le désir de grimper. M. Hasard qui avouons le, fit preuve de favoritisme leur fit pousser après plusieurs dodos, des mains sans pouce (faux pas exagérer) aux extrémités de leurs pattes. Ces animaux ne couraient pas très vite. Beaucoup d’autres dodos sont passé avant que les mains poussent à la place des pattes. Ne pouvant pas encore se cacher dans les arbres, ni tenir leur nourritures. Comment ils se sont sauvez des gros méchants loups? M. Hasard est un petit cachetier, il n’a pas voulu le dire. Mais nous savons tous, qu’il a plusieurs tours dans son sac n’est-ce pas? Il faut lui faire confiance les yeux fermés, car il n’aime pas qu’on doute de ses tours de passe-passe. Vous vous êtes assoupi à la lecture d’une autre histoire de M. Hasard? Ne soyez pas peiné, rien ne lui fait le plus plaisir que de vous endormir....
    8
    Michel Julien
    Jeudi 28 Février 2008 à 05:31
    Charles Darwin pouvait bien se gratter la tête
    Charles Darwin pouvait bien se gratter la tête : « Pourquoi, si une espèce descend d’une autre espèce par des changements graduels et imperceptibles, ne voyons-nous pas une quantité innombrable de formes transitionnelles ? Pourquoi la nature n’est-elle pas remplie de confusion au lieu de montrer les espèces, telles que nous les voyons, toutes bien définies?» - L’Origine des espèces, Charles Darwin, chap. 6. La réponse nous le savons n’est-ce pas monsieur Darwin? Il n’y a jamais eut une Évolution voilà la raison. 150 ans de recherches plus tard le témoignage fossile est toujours aussi muet. Le registre fossile montre que les espèces apparaissent soudainement, voilà la réalité. Ce ne sont pas que les religieux qui critiquent l’évolution comme la propagande tant à le faire croire mais les scientistes eux-mêmes. Yves Coppens anthropologue est actuellement l’un des plus grands spécialistes français de l’évolution humaine… de lui vient la découverte de Lucy (déjà considérée comme le chaînon manquant). Il a su se remettre lui-même en cause et abandonner ses idées quand les faits étaient contre lui. (East Side Story). Puis selon Sciences et Avenir d’août 1995, il remet en doute le mécanisme de l'évolution. Pourquoi? C’est à cause des nouvelles découvertes. L’Évolution est scientifiquement IMPOSSIBLE. Le Dr Francis Crick qui était l’un des chercheurs qui on découvert l’ADN, lui aussi a critiqué la théorie de l’Évolution. L'astronome Fred Hoyle dans son livre Life Itself pose cent questions que l’évolution ne répond pas! Le paléontologue Stephen Jay Gould avait avoué « tous les paléontologues savent que les témoignages fossiles ne contiennent rien de précieux sur les formes intermédiaires transitions entre les groupes majeurs sont toujours abruptes » « Certains évolutionnistes reconnaissent les difficultés pour expliquer l’apparition spontanée de la vie. Ils ont observé un haut degré de complexité et admettent que c’est une tache impossible d’offrir une explication plausible. » How Did Life Begin? Par Doug Horchak «Toutes les expériences indiquent qu'un être pensant qui exerce volontairement sa propre volonté, sa cognition et sa créativité est nécessaire. On ne connaît pas de lois de la nature, ni de processus ni de séquence d'événements susceptibles de permettre à l'information d'apparaître par elle-même dans la matière» Le directeur de l'Institut Fédéral Allemand de Physique et de Technologie, le professeur Werner Gitt. La réalité l’évolution est beaucoup contestée au sein même du monde de la science. On brise de plus en plus la loi du silence. Plusieurs scientistes évolutionnistes au cours de ces dernières années favorisent maintenant une forme d’intelligence pour expliquer la complexité de la vie et des lois qui régissent l’univers.
    9
    Mardi 30 Décembre 2008 à 01:18
    L'homme
    Cher Monsieur, Je vous écrit afin de vous faire part de cette déclaration par Bienheureuse A.C.Emmerich béatifié par notre bien aimé Pape Jean-Paul II. L'on retrouve dans les écrits de la mystique dont s'est servit Mel Gibson pour le film "La passion du Christ" l'explication des ossements homme singe. Il s'agirait d'hybrides homme animal ayant existé avant le Déluge Universel. Une autre mystique Italienne, Maria Valtorta dans ses Cahiers de 1945-50,43 fournit les mêmes explications sous un autre point de vue. Il y aurait donc selon ses auteurs une grave erreur d'interprétation sur ces ossements ainsi que la théorie évolutive spéculé et admis comme une certitude aujourd'hui. Il y a aussi une preuve scientifique que l'hybridation entre l'homme et le singe ne soit pas impossible. Je vous conseil de consulter le site de "Terra Nova,Monstre de Vichy" pour une réflexion scientifique. Sur le même site il y a aussi une photo d'hybride ayant apparemment déjà existé selon les sources. Bien à vous !
    10
    Neo
    Dimanche 4 Janvier 2009 à 21:35
    Charles Darwin 2009
    L'année 2009 est un double anniverssaire pour Charles Darwin. Retrouvez tous les évenements programmés sur le site http://www.hominides.com/index.html
    11
    Poitras
    Samedi 17 Janvier 2009 à 23:07
    Jean-Paul II a aussi...
    Jean-Paul II a aussi béatifié Anne Catherine Emmerich qui a affirmé dans ses écrits que les "hommes préhistoriques" étaient des hybrides datant avant le déluge universel. Consulter aussi " Terra Nova,Monstre de Vichy" si vous voulez des preuves que l'hybridation n'est pas impossible. On a aussi retrouvé des Coelacanthes vivant démentissant une de vos théories. Voir aussi les cahiers de Maria Valtorta 1945-50,43 :l'évolution,le darwinisme et la découvertes de squelettes homme singe. Bien à vous pour découvrir les mystère de notre planète! Marc
    12
    Samedi 7 Mars 2009 à 14:55
    Evolution veut dire changement
    La théorie de l’évolution et les rapprochements avec le singe ressemble de près à l’idéologie de la réincarnation que l’église rejette. En se basant sur la bible on peut dire qu’il y a eu “une évolution”(changement) dans la création. Après que l’homme et la femme eurent péchés ils furent chassés du Paradis terrestre. Et Dieu dit à l’homme qu’a cause de sa faute qu’il devrait travailler à la sueur de son front que la femme enfanterait dans la douleur et qu’il retournerait à la poussière. C’est tout une évolution si je me permet de le dire et un gros changement. Donc un très grand changement dans la création ou une infirmation attendant une Rédemption par celui que tout a été créé. Peut-être que les animaux ne devait pas se manger entre eux ni les hommes les manger. Mais Dieu à permit cette modification et quelle évolution(changement)si notre planète était parfaite et heureuse avant la chute. Je m’arrête avant que je devienne un autre théoricien évolutif(changement). Bien à vous .
    13
    Vendredi 19 Juin 2009 à 13:35
    Obscurantisme et religion
    Il faut se méfier quand on parle d'histoire des sciences et d'épistémiologie de ne pas tomber dans la caricature. La religion a été souvent un moteur d'évolution sociale et des sciences. Rappelons-nous simplement le réseau des universités, les ordres hospitaliers, en pleine période obscurentiste... Vous évoquez Galilée : et bien celui-ci a menti volontairement sur le résultat de ses expériences sur l'isochronicité du pendule pesant... Il ne faut pas commettre la même erreure que les "fanatiques" que vous dénoncez à juste titre sans doute. Après tout, aujourd'hui, il n'existe aucune théorie physique "du tout" cohérente(GUT) et personne n'a percé la logique des nombres premiers... Notre "science" peut-elle vraiment se targuer aujourd'hui d'avoir vaincu l'obscurentisme alors qu'une question aussi fondamentale de la théorie des nombres reste un mystère ?
    14
    quran
    Lundi 8 Mars 2010 à 07:10
    toutes les reponses a votre question vous les trouverez dans le quran
    LA RUPTURE Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux Quand le ciel se rompra, (1) et que les étoiles se disperseront, (2) et que les mers confondront leurs eaux, (3) et que les tombeaux seront bouleversés, (4) toute âme saura alors ce qu’elle a accompli et ce qu’elle a remis de faire à plus tard. (5) Ô homme! Qu’est-ce qui t’a trompé au sujet de ton Seigneur, le Noble, (6) qui t’a créé, puis modelé et constitué harmonieusement? (7) Il t’a façonné dans la forme qu’Il a voulue. (8) Non...! [malgré tout] vous traitez la Rétribution de mensonge; (9) alors que veillent sur vous des gardiens(2), (10) de nobles scribes, (11) qui savent ce que vous faites. (12) Les bons seront, certes, dans un [jardin] de délice, (13) et les libertins seront, certes, dans une fournaise (14) où ils brûleront, le jour de la Rétribution (15) incapables de s’en échapper. (16) Et qui te dira ce qu’est le jour de la Rétribution? (17) Encore une fois, qui te dira ce qu’est le jour de la Rétribution? (18) Le jour où aucune âme ne pourra rien en faveur d’une autre âme. Et ce jour-là, le commandement sera à Allah. (19) ....les vrais paroles d"allah Théorie de l'évolution : un point de vue musulman sur ... [www.maison-islam.com] LE FIGUIER Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux Par le figuier et l’olivier(2)! (1) Et par le Mont Sīnīn(3)! (2) Et par cette Cité sûre(4)! (3) Nous avons certes créé l’homme dans la forme la plus parfaite. (4) Ensuite, Nous l’avons ramené au niveau le plus bas, (5) sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres: ceux-là auront une récompense jamais interrompue. (6) Après cela, qu’est-ce qui te fait traiter la rétribution de mensonge? (7) Allah n’est-Il pas le plus sage des Juges(5)? (8)
    15
    Michel Julien
    Jeudi 25 Mars 2010 à 14:44
    L'évolution n'est pas scientifique
    LA VÉRITÉ SUR LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION LA DÉMARCHE SCIENTIFIQUE 1- L’observation Tout travail scientifique commence par des observations. On se pose la question : pourquoi ? L’observation se doit d’être la plus objective et la plus précise possible. Elle ne doit pas se laisser influencer par une possible explication, qui risquerait de la biaiser. La pierre angulaire de la théorie de l’évolution était la découverte de fossiles transitoires d’une espèce à une autre. Selon le propre aveu de Darwin, il n’y en avait pas. Darwin ne pouvait pas faire d’observation, il n’avait rien de concret à observer. Il espérait qu’on trouverait les fossiles. Techniquement, on a sauté l’étape de l’observation. Notez bien ceci la vraie science exige : «L’observation se doit d’être la plus objective et la plus précise possible. Elle ne doit pas se laisser influencer par une possible explication, qui risquerait de la biaiser. » Darwin est les hommes de sciences qui l’ont suivit ont t-ils été objectif ? Non L’autre exigence de la vraie science c’est la précision. On n’a pas fait d’observation mais on a quand même fabriqué de toutes pièces une théorie ! Pourtant, «Elle ne doit pas se laisser influencer par une possible explication, qui risquerait de la biaiser». Dans la procédure de la vraie science, on aurait commencé les démarches qu’après avoir découvert des fossiles qui démontrent ou du moins laisse croire à la transition d’une espèce à une autre. Cette observation se doit se faire avec objectivité. De plus on ne doit pas «se laisser influencer par une possible explication, qui risquerait de la biaiser.» comme l’exige la vraie démarche scientifique. Or l’histoire de cette doctrine montre à de multiples reprises qu’il suffisait souvent d’une simple découverte pour que le mot «irréfutabilité» sorte de leur bouche avec une étonnante facilité et sans le moindre scrupule ! Donc la première étape de la démarche scientifique n’a pas eut lieu. 2- L’expérimentation L’expérimentation est une catégorie particulière d’observation, dans laquelle d’une part le phénomène à observer est généralement provoqué, et d’autre part les conditions d’observations ont été optimisées en fonction de ce que l’on veut observer, notamment pour éliminer les phénomènes parasites. L’expérimentation à telle prouvée l’évolution des espèces ? Non. 3- Les lois Lorsque les phénomènes observés font apparaître des relations invariables entre certaines grandeurs mesurées, on peut commencer à soupçonner l’existence d’une loi liant ces grandeurs entre elles. Cependant, une fois ces lois trouvées, il faut aller plus loin. Le but de la Science est de trouver des lois les plus fondamentales possibles. En effet, les lois issues de l’observation sont généralement la conséquence de phénomènes plus fondamentaux qu’il s’agit d’identifier. Comme il faut répondre aux deux exigences précédentes pour établir une loi, c’est donc impossible de le faire dans le cas de l’évolution. Mais notez ceci : «les phénomènes observés font apparaître des relations invariables» On ne parle pas ici de semblants de preuves ici et là. Cela doit être clairement démontré de façon invariable. Et même là encore on devrait que «soupçonner l’existence d’une loi» Il faut pousser les recherches encore plus loin avant de confirmer une loi. Les évolutionnistes eux commence par la fin. Il y a eut évolution puis ils cherchent les preuves et entre temps l’enseignent comme un fait. Notez ceci En science, un seul contre-exemple suffit à invalider définitivement une loi, quels qu’aient été ses succès antérieurs. Cela veut dire qu’une seule impossibilité est nécessaire pour invalider une loi. Si c’est vrai pour une loi cela devrait être vrai pour une simple théorie. De façon générale, il y a-t-il eut de la rigueur scientifique dans l’élaboration de la théorie de l’évolution ? Non. Jamais dans l’histoire scientifique une théorie a-t-elle été fignolée avec autant de partialité, d’imprécisions, de mal honnêteté intellectuelles, et de fabrications de preuves. Comme on dit certains scientifiques si ce n’étaient du rejet d’un Créateur cette théorie aurait été depuis longtemps rejetée. L’évolution doit sa survie uniquement à son côté idéologique, on garde la foi en elle coûte que coûte. Parce qu’on veut croire à l’évolution, n’ont pas parce qu’on cherche la vérité. LA THÉORIE DE L’ÉVOLUTION N’EST PAS SCIENTIFIQUE Les étapes de la méthode scientifique sont: 1) L’observation / recherche 2) l’hypothèse (fondée sur l’observation, la réponse qu’on pense obtenir) 3) la prédiction (la manière qu’on va démontrer la véracité de l’hypothèse) 4) L’expérimentation (la dernière et la plus importante des étapes. Elle se doit d’être rigoureuse, précise et objective) 5) La conclusion (basée sur les résultats, l’hypothèse est acceptée ou refusée). Si l’hypothèse est acceptée, des sources indépendantes devront être capables dans les mêmes conditions de la reproduire. Il devrait avoir une formule énonçant une corrélation entre des phénomènes physiques. Une théorie scientifique se base sur un ensemble de lois qui sont tous vérifiables. En science, la définition du mot théorie est bien différente de sa première définition un ensemble d’idées, de conceptions abstraites, plus ou moins organisés. Mais cette dernière s’applique très bien à l’évolution. Donc nous avons bien vues que la théorie de l’évolution ne répond pas aux critères de la démarche scientifique respecté par les autres branches de la science. Cette démarche était connue au temps de Darwin. Les 5 étapes n’ont pas été respectés. On a sauté des étapes. Pire: AU LIEU DE COMMENCER PAR DES OBSERVATIONS ET FINIR PAR UNE CONCLUSION, ON UTILISE LA CONCLUSION POUR INTERPRÉTER LES OBSERVATIONS! La théorie de l’évolution n’est pas scientifique.
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :